<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Google Says Quality is Dirt Cheap, Don&#8217;t Hire Copywriters</title>
	<atom:link href="http://christinagleason.com/google-says-dont-hire-copywriters/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://christinagleason.com/google-says-dont-hire-copywriters/</link>
	<description>Exceptional Editor, Rockstar Writer, and Blogger Babe</description>
	<lastBuildDate>Mon, 12 Jul 2010 19:31:29 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0</generator>
	<item>
		<title>By: Why I&#8217;m Not Cheap and Why That&#8217;s a Good Thing &#124; Angie&#39;s Copywriting Services</title>
		<link>http://christinagleason.com/google-says-dont-hire-copywriters/comment-page-2/#comment-1192</link>
		<dc:creator>Why I&#8217;m Not Cheap and Why That&#8217;s a Good Thing &#124; Angie&#39;s Copywriting Services</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 21 Jun 2010 13:21:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://christinagleason.com/?p=187#comment-1192</guid>
		<description>[...] Google Says Quality Is Dirt Cheap, Don&#8217;t Hire Copywriters [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Google Says Quality Is Dirt Cheap, Don&#8217;t Hire Copywriters [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: SteveG</title>
		<link>http://christinagleason.com/google-says-dont-hire-copywriters/comment-page-2/#comment-1191</link>
		<dc:creator>SteveG</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 10 Jun 2010 22:52:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://christinagleason.com/?p=187#comment-1191</guid>
		<description>I think Christina hit it exactly on the head.. Hypothetically, someone could semi automate auto blogs using Turk, pay $1 per post, or less, generate 100 blogs, 10 posts per blog for 10 weeks of &quot;fresh content&quot; and still only be out $100.. And who does that benefit?? Readers?? Nope, no readers on those blogs?? Writers?? Nope, no real writer would ever write like that for that little money.. Google?? Maybe, if that person was running 6 ad blocks from adsense and churning through the top paying terms for that blog run.. 

Couple that with a few other &quot;tools&quot; and you have a way to make a fair amount of money while contributing absolutely nothing of value to the internet community.. 

Nope, nothing evil here at all.. Good thing I don&#039;t know  anyone that does that..</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>I think Christina hit it exactly on the head.. Hypothetically, someone could semi automate auto blogs using Turk, pay $1 per post, or less, generate 100 blogs, 10 posts per blog for 10 weeks of &#8220;fresh content&#8221; and still only be out $100.. And who does that benefit?? Readers?? Nope, no readers on those blogs?? Writers?? Nope, no real writer would ever write like that for that little money.. Google?? Maybe, if that person was running 6 ad blocks from adsense and churning through the top paying terms for that blog run.. </p>
<p>Couple that with a few other &#8220;tools&#8221; and you have a way to make a fair amount of money while contributing absolutely nothing of value to the internet community.. </p>
<p>Nope, nothing evil here at all.. Good thing I don&#8217;t know  anyone that does that..</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Curt</title>
		<link>http://christinagleason.com/google-says-dont-hire-copywriters/comment-page-2/#comment-928</link>
		<dc:creator>Curt</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 10 Jan 2010 13:29:56 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://christinagleason.com/?p=187#comment-928</guid>
		<description>Now I&#039;m really starting to like you. 

I couldn&#039;t agree more. Google has changed into a dark force on the Internet in which their intentions are not in your favor.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Now I&#8217;m really starting to like you. </p>
<p>I couldn&#8217;t agree more. Google has changed into a dark force on the Internet in which their intentions are not in your favor.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Why I Should Be in the We Blog Conference Focus Group — Cutest Kid Ever - A Mommy Blog</title>
		<link>http://christinagleason.com/google-says-dont-hire-copywriters/comment-page-2/#comment-924</link>
		<dc:creator>Why I Should Be in the We Blog Conference Focus Group — Cutest Kid Ever - A Mommy Blog</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 05 Jan 2010 23:53:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://christinagleason.com/?p=187#comment-924</guid>
		<description>[...] should be compensated for their efforts at the Type-A Mom blogger town hall meeting, and about how writers and independent contractors in general should be paid better. I make my living writing. I work closely with a handful of talented and successful Internet [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] should be compensated for their efforts at the Type-A Mom blogger town hall meeting, and about how writers and independent contractors in general should be paid better. I make my living writing. I work closely with a handful of talented and successful Internet [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Steve</title>
		<link>http://christinagleason.com/google-says-dont-hire-copywriters/comment-page-2/#comment-894</link>
		<dc:creator>Steve</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 25 Nov 2009 22:57:04 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://christinagleason.com/?p=187#comment-894</guid>
		<description>There&#039;s a lot of strong feelings about Mechanical Turk here. I want to play devil&#039;s advocate for a moment:

-Mechanical Turk isn&#039;t limited to the US.
-If you live in a part of the world where (1) jobs are scarce, (2) the standard of living is low and (3) you can get internet access, Mechanical Turk is a boon. Because the jobs are so great? No. Because it&#039;s work? Yes. 
-Think back to earlier in the decade when offshoring became a volatile topic. For everyone American saying &quot;They took our jobs!&quot; there was someone in a developing country who&#039;s standard of living has just gotten a boost.

If you have some compassion for the world outside of the US, now&#039;s the time to remember about it. Mechanical Turk tasks generally aren&#039;t a good supply of jobs for US workers where (1) the cost of living is really, really high and (2) our minimum wage is high enough to, on some level, accomadate that. (I have to qualify that, because I&#039;m not any more interested in working for minimum wage than the rest of your are. And that&#039;s largely because wouldn&#039;t want to have to move from my small, crappy appartment to a small, crappy, cockrach-infested one.) 

I wouldn&#039;t expect a US worker to embrace working through Mechanical Turk jobs any sooner than the average American would embrace the idea of relocating to an underdeveloped country to find work. But don&#039;t forget that work that seems unacceptable to a wealthy country may be much more desirable to others. And how will we create global equality? By forcing the wealthly to embrace a lower standard of living? (Just try to find way to make that happen that doesn&#039;t infringe on anyone&#039;s rights. And before you say &quot;yeah but...the rich infringe upon the rights of the poor all the time,&quot; remember that two wrongs don&#039;t make a right.) No, it&#039;s by raising the standard of living for the least wealthy until equalization occurs naturally.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>There&#8217;s a lot of strong feelings about Mechanical Turk here. I want to play devil&#8217;s advocate for a moment:</p>
<p>-Mechanical Turk isn&#8217;t limited to the US.<br />
-If you live in a part of the world where (1) jobs are scarce, (2) the standard of living is low and (3) you can get internet access, Mechanical Turk is a boon. Because the jobs are so great? No. Because it&#8217;s work? Yes.<br />
-Think back to earlier in the decade when offshoring became a volatile topic. For everyone American saying &#8220;They took our jobs!&#8221; there was someone in a developing country who&#8217;s standard of living has just gotten a boost.</p>
<p>If you have some compassion for the world outside of the US, now&#8217;s the time to remember about it. Mechanical Turk tasks generally aren&#8217;t a good supply of jobs for US workers where (1) the cost of living is really, really high and (2) our minimum wage is high enough to, on some level, accomadate that. (I have to qualify that, because I&#8217;m not any more interested in working for minimum wage than the rest of your are. And that&#8217;s largely because wouldn&#8217;t want to have to move from my small, crappy appartment to a small, crappy, cockrach-infested one.) </p>
<p>I wouldn&#8217;t expect a US worker to embrace working through Mechanical Turk jobs any sooner than the average American would embrace the idea of relocating to an underdeveloped country to find work. But don&#8217;t forget that work that seems unacceptable to a wealthy country may be much more desirable to others. And how will we create global equality? By forcing the wealthly to embrace a lower standard of living? (Just try to find way to make that happen that doesn&#8217;t infringe on anyone&#8217;s rights. And before you say &#8220;yeah but&#8230;the rich infringe upon the rights of the poor all the time,&#8221; remember that two wrongs don&#8217;t make a right.) No, it&#8217;s by raising the standard of living for the least wealthy until equalization occurs naturally.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: 6 Tips for Behavior and Managing Social Media Community Profiles &#124; RJ67</title>
		<link>http://christinagleason.com/google-says-dont-hire-copywriters/comment-page-2/#comment-877</link>
		<dc:creator>6 Tips for Behavior and Managing Social Media Community Profiles &#124; RJ67</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 25 Sep 2009 16:40:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://christinagleason.com/?p=187#comment-877</guid>
		<description>[...] let your ego get the best of you on these social sites. Other companies and other people can write quality content and can create something shareable. Don’t shy away from spreading the good [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] let your ego get the best of you on these social sites. Other companies and other people can write quality content and can create something shareable. Don’t shy away from spreading the good [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Your Content Should Educate, Engage, Entertain and Entice &#124; Did You Know?</title>
		<link>http://christinagleason.com/google-says-dont-hire-copywriters/comment-page-2/#comment-712</link>
		<dc:creator>Your Content Should Educate, Engage, Entertain and Entice &#124; Did You Know?</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 06 Jul 2009 21:13:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://christinagleason.com/?p=187#comment-712</guid>
		<description>[...] a somewhat-unrelated side note, if you haven’t read Christina Gleason’s post Google Says Quality Is Dirt Cheap, Don’t Hire Copywriters from earlier this week, do it.]   Share and [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] a somewhat-unrelated side note, if you haven’t read Christina Gleason’s post Google Says Quality Is Dirt Cheap, Don’t Hire Copywriters from earlier this week, do it.]   Share and [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: aggregator &#187; Blog Archive &#187; Per Google la qualità dei contenuti non ha valore</title>
		<link>http://christinagleason.com/google-says-dont-hire-copywriters/comment-page-2/#comment-708</link>
		<dc:creator>aggregator &#187; Blog Archive &#187; Per Google la qualità dei contenuti non ha valore</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 06 Jul 2009 11:16:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://christinagleason.com/?p=187#comment-708</guid>
		<description>[...] Secondo Matt Cutts, chi si occupa di marketing su internet dovrebbe evitare la pratica immorale di acquistare link a pochi centesimi da persone che completano task di altri su Amazon Mechanical Turk procurandosi link gratuiti grazie ai loro sforzi. Riformulo il concetto: Google dice che è sbagliato pagare altre persone per farsi linkare, mentre è assolutamente corretto ottenere centinaia o migliaia di link – non pagando un copywriter professionista per creare un ottimo contenuto – ma spendendo una ventina di dollari per una manciata di persone che svolgono un lavoro a bassissimo prezzo via Amazon Mechanical Turk. Non mi credi? guarda questo video. Se non sai bene come funziona Amazon Mechanical Turk, sappi che è un sito dove è possibile pagare alcuni individui per completare dei compiti che non possono essere eseguiti in modo automatico. Cerchi un lavoro da casa? mentre io scrivo questo post per il blog, tu puoi guadagnare qualche centesimo prendendoti 10 minuti di tempo per rispondere a qualche domanda. Se riesci a completare 6 task in un ora, puoi guadagnare ben 6 centesimi! Ho provato il servizio lo scorso anno, quando ero senza lavoro, e nonostante la mia efficienza non ho guadagnato praticamente nulla. Ma in base a quanto afferma Google, è un modo perfettamente legale per esternalizzare la tua strategia di linkbaiting. Matt Cutts (nel video linkato qui sopra) parla di qualcuno che ha pagato la cifra di 25 dollari per ottenere che un intero gruppo di persone compilasse per lui una lista di aggettivi da abbinare agli utenti top di Twitter. Questo per lui è un contenuto di qualità. E non è solo un contenuto di qualità, è una strategia di linkbaiting che vale oro. Questo è ciò che Google vuole indicizzare. Ed è perfettamente aderente alle sue linee guide sull’etica SEO. Da buona copywriter, ma sento offesa da questo. Non sono contenuti di qualità. Sono schifezze. Si tratta di acquistare una “sveltina” al minor prezzo possibile, di pagare degli schiavi per ottenere il servizio. Dov’è la qualità in questo? Dimmi, Matt Cutts del Google Webspam Team, perchè promuovi la proliferazioni di schifezze come queste invece di incoraggiare la persone ad investire su qualcosa di valore? Ragazzi, io ero una Quality Rater. Conosco le linee guida di Google circa la qualità – o almeno le conoscevo fino ad un anno e mezzo fa. Siete davvero caduti così in basso? Volete davvero raccontare al mondo intero che Internet ha bisogno dell’ennesimo insipido pezzo su Twitter? Mi spiace, signori, ma avete appena screditato tutto ciò che avete sempre detto in merito alla qualità dei contenuti online. E cosa c’è di “white hat” nel pagare salari da fame per qualcosa che potrebbe portare ad una attività migliaia di dollari? Ciò non potrà modificare le vostre linee guida, ma certamente non è qualcosa di etico per me. Solo perchè si trova qualcuno che lavora 45 minuti per un centesimo, ciò non significa che va pagato quello cifra. In realtà, sarebbe anche contro le leggi degli Stati Uniti relative all’occupazione, se si creasse con quella persona un rapporto di assunzione. Tutti i contenuti sono pagati, in una forma o in un’altra. Mi sono messa a produrre contenuti di qualità in quanto, durante il periodo nel quale ero Quality Rater, ho cercato di rendere Internet un posto migliore. Qual’è la differenza fra il pagare uno scrittore (o un blogger) per recensire e linkare il tuo prodotto rispetto a qualcuno che produca contenuti per te con lo scopo di attrarre dei link? Da un lato, i soldi vanno allo scrittore per indurre altri a linkare il pezzo; dall’altro, i soldi vanno allo scrittore che è stato “indotto” a pubblicare il link. Aspetta, è vero… chi blogga dovrebbe farlo gratuitamente e contemporaneamente non dovrebbe essere pagato per linkare qualcuno. Essenzialmente questo è ciò che è successo da quando Google ha inserito il “no paid link” nella sua policy. Per le aziende non è un problema. Continuano a ottenere pubblicità gratuita, grazie ai blogger non pagati che le linkano. Si, anche io sono una blogger. E’ ridicolo vedere quante mamme stanno lavorando gratuitamente solo per avere l’”onore” di recensire un prodotto per 5 dollari. E’ uno schifo. Ma Google non rispetta chi crea contenuti. Questo è chiaro. E’ talmente ovvio, il gigante della ricerca vuole solo fottuti contenuti. A Google non importa della qualità di questi contenuti. Vuole solo tutti si sbattano all’inverosimile, in modo da poter continuare a guadagnare soldi a palate grazie al duro lavoro di altri. Fonte: Google Says Quality is Dirt Cheap, Don’t Hire Copywriters. [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Secondo Matt Cutts, chi si occupa di marketing su internet dovrebbe evitare la pratica immorale di acquistare link a pochi centesimi da persone che completano task di altri su Amazon Mechanical Turk procurandosi link gratuiti grazie ai loro sforzi. Riformulo il concetto: Google dice che è sbagliato pagare altre persone per farsi linkare, mentre è assolutamente corretto ottenere centinaia o migliaia di link – non pagando un copywriter professionista per creare un ottimo contenuto – ma spendendo una ventina di dollari per una manciata di persone che svolgono un lavoro a bassissimo prezzo via Amazon Mechanical Turk. Non mi credi? guarda questo video. Se non sai bene come funziona Amazon Mechanical Turk, sappi che è un sito dove è possibile pagare alcuni individui per completare dei compiti che non possono essere eseguiti in modo automatico. Cerchi un lavoro da casa? mentre io scrivo questo post per il blog, tu puoi guadagnare qualche centesimo prendendoti 10 minuti di tempo per rispondere a qualche domanda. Se riesci a completare 6 task in un ora, puoi guadagnare ben 6 centesimi! Ho provato il servizio lo scorso anno, quando ero senza lavoro, e nonostante la mia efficienza non ho guadagnato praticamente nulla. Ma in base a quanto afferma Google, è un modo perfettamente legale per esternalizzare la tua strategia di linkbaiting. Matt Cutts (nel video linkato qui sopra) parla di qualcuno che ha pagato la cifra di 25 dollari per ottenere che un intero gruppo di persone compilasse per lui una lista di aggettivi da abbinare agli utenti top di Twitter. Questo per lui è un contenuto di qualità. E non è solo un contenuto di qualità, è una strategia di linkbaiting che vale oro. Questo è ciò che Google vuole indicizzare. Ed è perfettamente aderente alle sue linee guide sull’etica SEO. Da buona copywriter, ma sento offesa da questo. Non sono contenuti di qualità. Sono schifezze. Si tratta di acquistare una “sveltina” al minor prezzo possibile, di pagare degli schiavi per ottenere il servizio. Dov’è la qualità in questo? Dimmi, Matt Cutts del Google Webspam Team, perchè promuovi la proliferazioni di schifezze come queste invece di incoraggiare la persone ad investire su qualcosa di valore? Ragazzi, io ero una Quality Rater. Conosco le linee guida di Google circa la qualità – o almeno le conoscevo fino ad un anno e mezzo fa. Siete davvero caduti così in basso? Volete davvero raccontare al mondo intero che Internet ha bisogno dell’ennesimo insipido pezzo su Twitter? Mi spiace, signori, ma avete appena screditato tutto ciò che avete sempre detto in merito alla qualità dei contenuti online. E cosa c’è di “white hat” nel pagare salari da fame per qualcosa che potrebbe portare ad una attività migliaia di dollari? Ciò non potrà modificare le vostre linee guida, ma certamente non è qualcosa di etico per me. Solo perchè si trova qualcuno che lavora 45 minuti per un centesimo, ciò non significa che va pagato quello cifra. In realtà, sarebbe anche contro le leggi degli Stati Uniti relative all’occupazione, se si creasse con quella persona un rapporto di assunzione. Tutti i contenuti sono pagati, in una forma o in un’altra. Mi sono messa a produrre contenuti di qualità in quanto, durante il periodo nel quale ero Quality Rater, ho cercato di rendere Internet un posto migliore. Qual’è la differenza fra il pagare uno scrittore (o un blogger) per recensire e linkare il tuo prodotto rispetto a qualcuno che produca contenuti per te con lo scopo di attrarre dei link? Da un lato, i soldi vanno allo scrittore per indurre altri a linkare il pezzo; dall’altro, i soldi vanno allo scrittore che è stato “indotto” a pubblicare il link. Aspetta, è vero… chi blogga dovrebbe farlo gratuitamente e contemporaneamente non dovrebbe essere pagato per linkare qualcuno. Essenzialmente questo è ciò che è successo da quando Google ha inserito il “no paid link” nella sua policy. Per le aziende non è un problema. Continuano a ottenere pubblicità gratuita, grazie ai blogger non pagati che le linkano. Si, anche io sono una blogger. E’ ridicolo vedere quante mamme stanno lavorando gratuitamente solo per avere l’”onore” di recensire un prodotto per 5 dollari. E’ uno schifo. Ma Google non rispetta chi crea contenuti. Questo è chiaro. E’ talmente ovvio, il gigante della ricerca vuole solo fottuti contenuti. A Google non importa della qualità di questi contenuti. Vuole solo tutti si sbattano all’inverosimile, in modo da poter continuare a guadagnare soldi a palate grazie al duro lavoro di altri. Fonte: Google Says Quality is Dirt Cheap, Don’t Hire Copywriters. [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Leila</title>
		<link>http://christinagleason.com/google-says-dont-hire-copywriters/comment-page-2/#comment-703</link>
		<dc:creator>Leila</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 04 Jul 2009 20:59:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://christinagleason.com/?p=187#comment-703</guid>
		<description>I am a professional writer too. Let&#039;s face it. People don&#039;t value what we do because everyone can string some words together. We just do it better. The solution is to have our own blogs that earn ad revenue instead of letting others decide what they should pay us. A writer&#039;s blog is going to be better than a non-writer&#039;s blog every time. That&#039;s how we can compete.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>I am a professional writer too. Let&#8217;s face it. People don&#8217;t value what we do because everyone can string some words together. We just do it better. The solution is to have our own blogs that earn ad revenue instead of letting others decide what they should pay us. A writer&#8217;s blog is going to be better than a non-writer&#8217;s blog every time. That&#8217;s how we can compete.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Peggy Karp</title>
		<link>http://christinagleason.com/google-says-dont-hire-copywriters/comment-page-2/#comment-679</link>
		<dc:creator>Peggy Karp</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 01 Jul 2009 01:01:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://christinagleason.com/?p=187#comment-679</guid>
		<description>I&#039;m probably at least 30 years older than you and everyone who&#039;s commented. I&#039;m not internet savvy, don&#039;t twitter, for that matter don&#039;t own a television set. But I do know exploitation when I see it. After listening to a favorable review of mechanical turk on NPR&#039;s Marketplace (the only caveat was &quot;SOME jobs on MT may pay below minimum wage&quot;) I went to the MT site and couldn&#039;t believe what I saw. 1984 flashed before my eyes: As in George Orwell. As in creating a race of slaves. 

Volunteer labor? Hardly. Economic necessity is a &quot;gun to the head&quot; of billions on the planet. What&#039;s scariest to me is that aside from your article and maybe a few others I haven&#039;t found yet there&#039;s virtually no outcry against MT, no understanding of what it represents. Thank you for sounding the alarm.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>I&#8217;m probably at least 30 years older than you and everyone who&#8217;s commented. I&#8217;m not internet savvy, don&#8217;t twitter, for that matter don&#8217;t own a television set. But I do know exploitation when I see it. After listening to a favorable review of mechanical turk on NPR&#8217;s Marketplace (the only caveat was &#8220;SOME jobs on MT may pay below minimum wage&#8221;) I went to the MT site and couldn&#8217;t believe what I saw. 1984 flashed before my eyes: As in George Orwell. As in creating a race of slaves. </p>
<p>Volunteer labor? Hardly. Economic necessity is a &#8220;gun to the head&#8221; of billions on the planet. What&#8217;s scariest to me is that aside from your article and maybe a few others I haven&#8217;t found yet there&#8217;s virtually no outcry against MT, no understanding of what it represents. Thank you for sounding the alarm.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
